Може ли Байдън наистина да играе г-н Корав човек на границата?

В опит да отслаби превъзходството на Доналд Тръмп във връзка с имиграционната рецесия в изборите през 2024 година, президентът Байдън промени позицията си и одобри високорискова тактика.

Байдън търси приемане на гранично законодателство, което „ ще ми даде, като президент, нов незабавен орган за затваряне на границата, когато става претрупан. “

В понеделник Times разказа обосновката на Байдън в „ Как граничната рецесия разруши имиграционните очаквания на Байдън “:

Броят на хората, преминаващи в Съединените щати, доближи рекордни равнища, повече от двойно повече от годините на Тръмп. Системата за даване на леговище към момента е разрушена.

В петък, в трагичен поврат от тези ранни дни, президентът помоли Конгреса да му даде пълномощието да затвори границата тъй че той може да овладее един от най-големите талази на неконтролирана имиграция в американската история.

Тръмп, който ясно осъзнава сериозното значение на имиграцията за неговата акция, е решен да блокира предлагането на Байдън за гранична сигурност, което в този момент се разисква в Сената. Тръмп, несъмнено, желае да се увери, че „ рецесията на границата “ остава преди всичко в съзнанието на гласоподавателите денем на изборите.

„ Гранично съглашение в този момент би било още един подарък за радикалните леви демократи “, съобщи Тръмп в обява на 25 януари в Truth Social. „ Те се нуждаят от това политически, само че не ги е грижа за нашата граница. “

Руй Тейшейра, старши помощник в American Enterprise Institute, който постоянно твърди, че демократите са се преместили прекомерно надалеч в културната левица, сложи под въпрос жизнеспособността на Имиграционната тактика на Байдън в имейл:

Това е стръмен политически рид, който Байдън би трябвало да изкачи по този въпрос. Рейтингът му на утвърждение за „ справяне с имиграционната обстановка на границата сред Съединени американски щати и Мексико “ към този момент е 18 %. Осемнадесет %! Това е в действителност, в действителност неприятно и най-ниското президентско утвърждение по въпроса, измервано от ABC News от 2004 година насам. В последното изследване на Wall Street Journal Тръмп е желан пред Байдън с 30 точки, най-голямата му преднина по който и да е въпрос.

Просветляващ подробност, продължи Тейшейра,

идва от декемврийско изследване извършено от Blueprint group. Измежду Тръмп и Байдън, кои са гласоподавателите, които най-вероятно считат, че са близки до техните възгледи за имиграцията? Това е Тръмп за една страна: 44 % от гласоподавателите споделят, че Тръмп е покрай тяхната позиция, спрямо едвам 25 %, които споделят, че Байдън е покрай тяхната позиция. Дори испаноговорящите гласоподаватели са по-склонни да кажат, че Тръмп е по-близо до техните възгледи за имиграцията, в сравнение с да кажат, че Байдън е подобен.

Честно казано, Тейшейра продължи,

Малко късно е най-сетне да се придвижим по този въпрос и единствено под принудата на републиканците. Граничният неуспех се разпростира през целия мандат на Байдън и политическите вреди се натрупват. Голяма част от казуса е, че има доста демократи, които не желаеха — и не желаеха — в действителност да създадат доста за сигурността на границите.

Тейшейра допусна, че Байдън може да няма стомаха да трансформира консервативната позиция на „ аленото месо “ във връзка с имиграцията в проблем с чеп:

Не мисля, че Байдън в действителност се е заел да бъде друг тип демократ, просто малко по-приятен. И не мисля, че той в действителност желае да преследва някакъв съответен човек или група, с цел да се разграничи принудително от възгледите за „ слаби във връзка с граничната сигурност “ в и към Демократическата партия. Това лимитира значимостта на неговото препозициониране както в общия политически дискурс, по този начин и до усещанията на гласоподавателите за него и партията му.

„ Всичко това казано, към момента е коства си да се заеме по-твърда позиция във връзка с граничната сигурност “, написа Тейшейра. „ Това е началото на придвижване в вярната посока и може да помогне умерено на Байдън. “

Ще ли Байдън „ да загуби повече поддръжка от прогресивното ляво, в сравнение с би спечелил в центъра? " — попита Тейшейра. Неговият отговор: „ Моето мнение е, че по този въпрос, както и по доста други, прогресивната левица е книжен тигър. “

„ Мрежата за демократите “, заключи той, „ евентуално ще бъде мощно позитивен. “

Други намират разнообразни аргументи да бъдат скептични по отношение на успеваемостта на лицето на Байдън във връзка с имиграцията.

Уилям Галстън, старши помощник в Brookings, изрази угриженост по отношение на тактиката на Байдън, като написа по имейл:

Промяната на Байдън във връзка с имиграцията ще има политическа разлика в обстановката на място доста преди изборите единствено в случай че новите му политики трансформират деня. През последната година от ръководството на Тръмп срещите с незаконни мигранти на южната граница са по-малко от 500 хиляди. През третата година от ръководството на Байдън общият брой набъбна до 2,5 милиона, а разпръскването на тези мигранти из цялата страна докара до фискални и жилищни рецесии в огромните градове, следени от демократите.

Ако има намерение да понижи този поток, продължи Галстън,

Байдън ще би трябвало да предприеме сложни ограничения, които няма да бъдат лесни за разграничение от тези на Тръмп. Демократите, които схващат политическите залози, евентуално ще се съгласят с това, до момента в който тези, които гледат на казуса през филантропични или идеологически призми, ще се опълчват. Ако продължи по този път, Байдън ще би трябвало да се надява, че облагите измежду гласоподавателите надвишават загубите в неговата база.

Тръмп и републиканците, в Галстън позиция, „ ще платят цена, в случай че се счита, че са водени от политиката, а не от желанието да се оправят с в действителност сложен проблем “, само че Байдън е изправен пред огромно затруднение в опитите си да поеме командването на казуса с имиграцията:

< blockquote class= " css-1ggt3fz etf134l0 " >

Администрацията изчака толкоз дълго да работи, че е изправена пред проблем с доверието, който единствено ще се утежни, в случай че трепне и се помири с половинчати ограничения, чиито резултатите са възходящи в най-хубавия случай. Преобръщането на този въпрос ще отнеме увереност — и предпочитание да понесете рецензии от страна на сътрудниците си демократи, което до момента не е било най-подходящото за администрацията.

Joel Kotkin, от университета Чапман и основания в Хюстън Институт за градска промяна, твърди, че възприемането на по-твърда имиграционна позиция е плюс за Байдън, който идва с малко разноски: „ Прогресивните, изправени пред омразния Тръмп, ще се съгласят, с изключение на в периферията. Отворената граница не се приветства от множеството хора. “

Хърбърт Китшелт, политолог в Дюк и специалист по политически партии както тук, по този начин и в Европа, по отношение на имиграционната тактика на Байдън и той изпрати по имейл обстоен обзор на сложности на политиката на имиграцията.

„ Това, което в действителност политизира имиграцията “, написа Китшелт, „ е взаимоотношението на структурната опасност за откритите шансове за живот на непрекъснатото локално население с проценти и равнища на имиграция/имигранти, даже в случай че имиграцията не е мощна характерност в локалното жилищно преживяване. “

С други думи, в общности, страдащи от стопански крах и възходяща изолираност, относително дребен приток на имигранти може да тласне гласоподавателите надясно.

В резултат на това „ най-силните усеща против имигрантите може да бъдат изразени в региони, където действителният % на имиграция е не висок, само че систематичен обществен крах взаимодейства с възприемането на имиграцията в по-широката национална единица: Помислете за възхода на антиимигрантските партии в Саксония, Германия или в Западна Вирджиния, и двете места с малко имигранти. “

Ed Goeas, републикански социолог, отговаряйки по имейл на мое питане по отношение на настоящата политика на имиграцията, твърди, че Републиканската партия е нараснала възможностите тактиката на Байдън да проработи.

„ Вярвам, че републиканците може да са дали на акцията на Байдън опцията да трансфорат този въпрос в същински плюс “, написа Гоес, имайки поради политизираните причини, които републиканците употребяват, с цел да отхвърлят обсъжданото в Сената законодателство.

Ако имиграцията стане по-малко остра тематика, продължи той, републиканците ще останат „ с малко дневен ред, доминиран от въпроси. Това е рискова територия за Тръмп с всички тези републиканци, които споделят, че харесват политиката му, само че ненавиждат неговата персона! Императорът в действителност няма да има облекла! “

Политолозите в Европа са разграничени по отношение на успеваемостта на лявоцентристките партии, възприемащи по-рестриктивни имиграционни политики, в това, което политолозите назовават тактика за пригаждане — т.е. приемането на политики, обичайно свързани с партизански и идеологически съперници, в опит да се завоюва поддръжка от опозиционните гласоподаватели.

Фредерик Георг Хьорт от Университета на Копенхаген написа по имейл, че той и Мартин Винес Ларсен, политолог от университета в Орхус, са разкрили в своята публикация „ Кога работи настаняването? Електорални резултати от заемането на главната лява позиция по отношение на имиграцията “, че в Дания „ една по-рестриктивна позиция във връзка с имиграцията от страна на социалдемократите сполучливо притегли някогашни радикални десни и други антиимиграционни гласоподаватели. “

Кристиан Конгшой, политолог в Denmark's Университетът в Олборг споделя мнението, че тактиките за настаняване, прилагани от лявоцентристите, могат да бъдат ефикасни. Но Конгшой акцентира в имейла си, че лявоцентристката Социалдемократическа партия в Дания „ в никакъв случай не би си възвърнала поддръжката от доста гласоподаватели от селските региони, сини якички и така нататък, в случай че не беше това преориентиране на имиграционната политика към особено ограничение на убежището и събирането на фамилии, ускорение на репатрирането към родните страни, актуалните опити за екстернализиране на обработката на молби за леговище в други страни и така нататък:

Със сигурност също беше доста значимо, че социалдемократите завоюваха доверие през 2015-2019 година във връзка с политиката за обществени помощи — по-ниска възраст за пенсиониране за сини якички, заричане за финансиране/финансиране на обществени помощи за бъдещи потребности и демографски промени и така нататък S.D.P. в действителност загуби доста доверие и доверие тук през годините по-рано.

Конгшой е по-малко оптимист от Хьорт във връзка с политическата стойност за демократите в Америка, за приемане на тактика за настаняване на имиграция: „ В Съединените щати казусът, несъмнено, е, че в поляризиран подтекст с ниска до умерена изборна интензивност е също толкоз значимо – или може би даже по-важно – да захранвате главната си база за поддръжка в съпоставяне към клатещи се „ умерени “ и нерешителни. “

Икономически риск в семейството и гласоподаване за радикалната десница “ от Тарик Абу-Чади и Томас Курер, политолози в Оксфорд и университета в Цюрих, дава безапелационни доказателства за решаващото значение смисъла на надеждна обществена политика за една лявоцентристка партия, заемаща по-консервативни позиции във връзка с имиграцията, с цел да си върне гласоподавателите от работническата класа.

Абу-Чади и Курер намират, да вземем за пример, че „ рискът от професионална безработица е систематично обвързван с поддръжката на коренно десни партии “ и че „ един високорисков субект на домакинство е задоволителен, с цел да усили доста вероятността за поддръжка на радикалната десница измежду всички членове на семейството. “

Казано по различен метод, спечелването на тези гласоподаватели, които са се насочили към десни популистки партии, изисква лявоцентристите да подсигуряват мощна защитна мрежа за тези, които изгубят работата си.

Няма консенсус измежду европейските учени по отношение на успеваемостта на присъединението към дясното във връзка с имиграцията от главните леви партии.

В „ Работа ли настаняването “? Основните партийни тактики и триумфът на радикалните десни партии, Wern